У цьому випадку вказують на те, що в рассуждениях пропонента немає логічного зв'язку між аргументами і тезою. Коли теза не випливає з аргументів, то він ніби повісает в повітрі і вважається необгрунтованим.
Слід мати на увазі, що для створення видимості логічного зв'язку між аргументами і тезою спокушені полемисты з метою впливу на слухачів у публічній дискусії можуть вдаватися до мовних хитрощах, на кшталт наступних: «З усією певністю можна сказати, що з наведених фактів випливає (слід). .. »;
«Всім зрозуміло, що в даній ситуації можна зробити лише один висновок ...»;
«Факти переконливо підтверджують ідею про те, що ...».
Як критика аргументів, так і критика демонстрації самі по собі лише руйнують доказ. Заявляти про те, що тим самим спростовується і сам теза протилежного боку, не можна. Про нього можна лише сказати, що він вимагає нового обгрунтування, тому що спирається на непереконливі аргументи або ці аргументи не мають прямого відношення д
...
Читати далі »
