Диверсія

У цьому випадку вказують на те, що в рассуждениях пропонента немає логічного зв'язку між аргументами і тезою. Коли теза не випливає з аргументів, то він ніби повісает в повітрі і вважається необгрунтованим.

Слід мати на увазі, що для створення видимості логічного зв'язку між аргументами і тезою спокушені полемисты з метою впливу на слухачів у публічній дискусії можуть вдаватися до мовних хитрощах, на кшталт наступних: «З усією певністю можна сказати, що з наведених фактів випливає (слід). .. »;

«Всім зрозуміло, що в даній ситуації можна зробити лише один висновок ...»;

«Факти переконливо підтверджують ідею про те, що ...».

Як критика аргументів, так і критика демонстрації самі по собі лише руйнують доказ. Заявляти про те, що тим самим спростовується і сам теза протилежного боку, не можна. Про нього можна лише сказати, що він вимагає нового обгрунтування, тому що спирається на непереконливі аргументи або ці аргументи не мають прямого відношення до тезису.

Такі основні правила аргументованість, побудовані з використанням основних законів логічного підтвердження або спростування. Тільки дотримуючись їх, можна успішно користуватися чисто технічними прийомами ведення дискусії і полеміки. У цьому зв'язку дамо кілька конкретних порад.

В ході аргументації користуйтеся лише тими аргументами, які ви і ваш опонент розумієте однаково.

НЕ применшувати значення сильних аргументів супротивника - навпаки, краще підкреслює їх важливість і своє правильне їх розуміння.

Якщо ваш аргумент не приймається, знайдіть причину цього і далі в розмові на ньому не наполягайте.

Свої аргументи, не пов'язані з тим, що говорив супротивник, приводите після того, як ви відповіли на його доводи.

Обмежуйте кількість своїх аргументів. Зайва переконливість завжди викликає відсіч, так як перевага партнера в суперечці завжди прикро. Наведіть один-два яскравих аргументу і, якщо досягнуто бажаний ефект, цим обмежтеся.

Говорите не тільки про плюси своїх доказів або пропозицій, але й про мінуси. Цим ви додамо своїм аргументам більшу вагу, тому що двосторонній огляд (плюси та мінуси) позбавляє їх легковажну і обезоружівает опонента.

Використовуйте в якості аргументів тільки те, що приймає ваш опонент. Не путайте факти і думки.

Подавайте аргументи, демонструючи повагу до опонента і його позиції. Пам'ятайте, що одного переконати легше, ніж ворога.

Посилання на авторитет, відомий вашого опонента і сприймається їм теж як авторитет, підсилює можливості ваших аргументів. Шукайте авторитетне підкріплення їм. Не відкидає аргументи партнера, а визнаючи їх правомірність, переоцінювати їх силу і значимість. Підсилює значимість втрат у випадку прийняття його позиції або зменшувати значення вигод, очікуваних партнером.

Не прагніть швидко переконати опонента, краще йти поступовими, але послідовними кроками.

Справедливості ради слід зазначити, що в діловому розмові не завжди користуються положеннями формальної логіки. Іноді в інтересах спілкування їх доводиться порушувати. Покажемо це на прикладі вище розглянутого закону виключення третього. Згідно з цим законом з двох суперечать одне іншому суджень одне є істинним, а інше хибним, тому по відношенню до кожного з них відповідь може бути або «так», або «ні». Прикладом може служити такий розмова двох комерсантів: «Ви не знаєте, яку знижку з ціни надають німецькі фірми« Флора »і« Лонда »? Формальний відповідь на це питання: «знаю» або «не знаю». Начебто все правильно, але в повсякденному діловому спілкуванні подібний відповідь не задовольнить запитував: адже його цікавить не ступінь комерційної поінформованості партнера, а відповідь по суті.

Однак це не означає, що в діловому розмові законами і правилами формальної логіки можна знехтувати.