Диверсія

Аргументація в цьому випадку будується наступним чином: спочатку умовно допускають істинність висунутого пропонентом положення і виводять логічно випливають з нього слідства.

Міркують при цьому приблизно так: припустимо, що пропонент прав і його теза є істинним, але в цьому випадку з нього випливають такі-то й такі-то наслідки.

Якщо при зіставленні наслідків з фактами виявиться, що вони суперечать об'єктивним даними, то тим самим їх визнають неспроможними. На цій основі укладають, що несостоятелен і сам тезу, міркуючи за принципом: хибні наслідки завжди свідчать про ложность їх підстави.

В якості прикладу опровергнем положення «Земля є площиною». Тимчасово приймемо це твердження за істинне. З нього випливає, що Полярна зірка повинна бути видна скрізь однаково над горизонтом. Однак це суперечить встановленим фактом: на різних географічних широтах висота Полярної зірки над горизонтом різна. Отже, твердження «Земля плоская» є неспроможним, тобто «Земля не плоская».

В процесі аргументації пряме спростування виконує руйнівну функцію. З його допомогою показують неспроможність тези пропонента, не висуваючи ніякої ідеї натомість.

Непряме спростування будується по іншому. Опонент може не аналізувати теза протилежного боку, не перевіряючи ні аргументів, ні демонстрації пропонента. Він зосереджує увагу на ретельному та всебічному обгрунтуванні власного тези.

Якщо аргументація грунтовна і вдається переконати слухачів у правильності судження, то слідом за цим робиться другий крок - приходять до висновку про хибність тези пропонента. Таке спростування застосовно, зрозуміло, тільки в тому випадку, якщо теза і антітезіс регулюються принципом «третього не дано», тобто істинним може бути лише одне з двох доводимо тверджень.

Розглянемо тепер другий спосіб руйнування раніше відбувся докази, який називається «КРИТИКА аргументи». Оскільки операція докази - це обгрунтування тези за допомогою раніше встановлених положень, слід користуватися аргументами, істинність яких не викликає сумнівів.

Якщо опонентові вдається показати ложность або сумнівність аргументів, то істотно послаблюється позиція пропонента, бо така критика показує необгрунтованість його тези. Наприклад, нехай хто-небудь намагається довести, що хтось Іванов як підприємець володіє власністю, і при цьому міркує так: «Всі підприємці володіють власністю. Іванов - підприємець. Отже, Іванов володіє власністю ».

Спростовує це доказ вказівкою на сумнівність аргументу «всі підприємці володіють власністю», так як є підприємці, власністю не мають. Тут ми не спростовує тези «Іванов володіє власністю». Ця теза може бути щирим, хоча в даному випадку і не доведеними в належною мірою. Але позиція того, хто цю тезу доводив, виявилася істотно ослабленою.

Критика аргументів може виражатися в тому, що опонент вказує на неточне викладення фактів, двозначність процедури узагальнення статистичних даних, висловлює сумніви в авторитетності експерта, на укладення якого посилається пропонент, і т. п.

Обгрунтовані сумніви в правильності аргументів з необхідністю переносяться на тезу, що витікає з таких аргументів, і тому він теж розцінюється як сумнівний, а отже, має потребу в новому самостійному підтвердження.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИЯ це третій спосіб спростування.